就這樣流浪，流浪，
只是故鄉的風吹痛了我的孤單，
就這樣流浪，流浪，
只是從來都學不會認錯的臉孔不想回頭望一望。
　　——鄭智化《就這樣流浪》

　　我正在反省。
　　在中國點燃的犀利哥旋風，席捲了全球的華人媒體，連日韓都遭到犀利哥的海嘯的波及。
　　在第一天看到犀利哥的照片時，我也一時“驚艷”。在物慾橫流的拜金都市裡，一個早被忘卻的卑微流浪漢，嘴上叼著煙，淡漠的眼神隔膜地審視著不屬於他的世界。
　　和炒作嫌疑重大的第一車模，以及精心策劃的吞天醜女鳳姐等等同時竄紅的網絡人物比較，犀利哥純淨而直接。
　　如此草根的題材，從新聞角度看來，絕對屬於“此貼必火”的類型，於是特地交代同事，多多發掘。
　　我想，我錯了。
　　昨晚，無意間看到了某某媒體訪問犀利哥的視頻。整整19分鐘。
　　驟紅的犀利哥流浪生活已經不在，無意間造成的聲名巨浪，已經輕易地吞噬了這個生活的弱者。
　　那個能在大馬路上大口抽煙，昂首流浪，冷眼看人的犀利哥，毫無招架之力地被充斥在身邊的無聊好奇人群淹沒了。
　　無數的陌生人對著他指指點點，掏出手機相機拍個不亦樂乎，還有一堆腦殘在他的身邊擺出勝利的手勢拍照，一如黃金周的時候的那些無腦盲流遊客，以榨取社會最底層的人的恐慌獲取廉價而殘忍的快樂。
　　在那個“好心拯救犀利哥”的視頻中有自稱犀利哥的朋友的媒體記者串場；幾個搶著要讓犀利哥沐浴在“黨的春風和社會的溫暖”中的救助站工作人員苦口婆心好言相勸；當然，“不明真相的圍觀群眾”是必不可少的社會新聞背景。
　　在整個拯救犀利哥的視頻中，早已遠離主流生活，已經被撕爛揉碎的犀利哥惶恐不安、驚慌失措、痛哭流涕、尖聲嚎叫，完全成功地回到了一個精神狀態不正常的流浪漢的角色。

我覺得我這幾天像超人一般在城市里行走。

星期五。
我從上午九點一直忙到下午四點，期間只上過一次廁所，喝了一杯水。
因為我需要趕一個案子。
這個項目讓我去年得到了極佳的評價，工資也提高了一倍。
雖然我不覺得這個項目今年還會帶給我這麼好的運氣，不過既然是自己提議建立的項目，那麼自己無論如何不能第一個先放棄。
我自己覺得我這一次的企劃案比去年做得好，當然我也希望這會是一個好兆頭。

星期六
星期五晚上回家的時候因為太累了，於是直接倒床就睡。
凌晨兩點醒來一次，發現自己居然沒蓋被子。
於是起床上廁所，然後重新蓋好被子睡覺。
不過這導致了我今天鬧肚子，於是找了百濟丸跟黃連素來對付。
早上七點的時候，終於起來了。
起來第一件事便是打開電腦，然後找一部最愛的愛情動作片。
因為我需要放鬆自己。

上午到下午這段時間里，我完成了將近一萬字的更新。
我再一次覺得自己很超人。

晚上參加同事婚禮，因為下雨，於是很多人遲到，婚禮也被迫推遲。
這當然不是我想說的事情，我想說的事情是我在磅礴大雨中站了三個小時才等到回家的車。

其實下雨的城市很漂亮，燈光有種很妖嬈的迷離感。
路上的行人和車輛比以往更快的速度疾馳離開。
我不明白爲什麽高檔酒店都要建立在非常偏僻的地方，無論公交還是出租車，這裡似乎都不好找。
或許高檔酒店在暗示，如果你或者你最好的朋友沒有私家車的話，那麼還是別來我們酒店消費了吧。
我想酒店經理一定是這麼想的。

回到家第一件事便是洗澡，順帶給自己泡了一杯板藍根。
感冒可不是意見很好的事情。

星期天
現在是星期天的凌晨，我在寫日記，然後睡覺。

網絡管理四大怪象
　　去年底成立的國內互聯網“媽媽陪審團”日前正式上崗，這一具有中國特色的治網方式，再度受到業界和媒體的關注。 60人組成的“媽媽評審團”日後將對國內互聯網上影響未成年人身心健康的內容進行舉報、評審，並最終形成意見給予相關部門。然而，業界不少分析人士表示疑惑，雖然媽媽作為孩子“天生的保護者”，但她們能否勝任國內互聯網內容的“評審”呢？另外，色情低俗的標準因人而異，是不是“壞網站”，怎能憑媽媽們的一句話來判斷？
　　從2009年開始，相關部門出台了不少網絡管理新規定與辦法。然而，當中頗有幾條備受質疑。同時，不少“吹風”多年的規定，至今還是半掩琵琶，相關部門欲語還羞。中國互聯網的管理與規範就在跌跌撞撞中前行。文/記者 文靜

怪像一：媽媽評審團
　　由北京互聯網違法和不良信息舉報熱線去年籌劃並組建的“媽媽評審團”正式上崗。據北京網絡媒體協會介紹，該“媽媽評審團”由60人組成，是從社會招募志願者後通過篩選產生的。這60位媽媽將在一年的聘期內對互聯網上影響未成年人身心健康的內容進行舉報、評審，形成處置意見反映給相關管理部門，並監督評審結果的執行。媽媽評審團將以“兒童最大利益優先原則”為基本原則。
　　同時，相關部門正在為媽媽評審團開發一個類似論壇一樣的網上工作平台，成員們可以在這裡提交舉報信息，針對某一個信息進行評審。
　　在這個“媽媽陪審團”的概念誕生之初，便受到了各方的非議。其中，在媽媽評審團本身是否權威，何謂“壞網站”的標準等問題上，不少資深的業界學者深表懷疑。一些業界學者表示，媽媽這一社會角色可作為“打擊互聯網黃色低俗信息陪審團”中一員，但不可代表整個“陪審團”，媽媽們的價值觀各有不同，對“低俗” 的標準亦不盡相同，“'媽媽陪審團'以保護未成年人為由，最終監護的不止孩子，幾乎是所有中國網民”。
　　事實上，單從這個評審團體“60人”的規模，與如今海量的互聯網信息內容相比就如“蚊同牛比”。而且“不放過一個壞網頁”，難道這60位媽媽，真的能放棄帶孩子、照顧家庭，甚至上班的時間，對國內大部分網站信息進行審核過濾嗎？這顯然有點不切實際。

怪象二：家長可以封網游ID
　　就在“媽媽陪審團”出台不久，文化部與國內六家網絡遊戲企業聯合宣布：家長可以實名制舉報沉迷網絡遊戲的未成年人的遊戲賬號，一經核實，網友企業將依法限制和停止對該未成年人提供相關服務。
　　此消息一出，不少網游玩家在論壇上進行討論，有網游玩家表示，本身在國內部分家長對網游就戴有色眼鏡，認為網游就是毒害青少年。該規定實施後，相信不少家長第一時間就會直接刪掉孩子的網游ID。這導致孩子與家長的直接矛盾，也會使孩子跑到非官方服務器遊戲以逃避監管。
　　另一方面，叫停賬號後虛擬餘額如何處理？據了解，目前如果家長叫停封號後，賬號當中的虛擬貨幣等虛擬財產仍保留其中，直到家長要求重新開啟網游賬號，這些虛擬貨幣被重新激活。因此，有不少人擔心，這所謂的“網絡遊戲未成年人監護工程”會成為一些網游企業“撿便宜”的藉口。

怪像三： 時刻“被網癮”
　　去年，國內某些治療網癮訓練機構使用電擊等方式治療網癮的行為被媒體曝光後，去年底，衛生部公開表示，目前“網絡成癮”的定義不確切，不應以此界定不當使用網絡對人身體健康和社會功能的損害。自此，具有中國特色的“網癮”一詞一時被打入冷宮。
　　然而，日前一份《中國青少年網癮報告(2009)》再度將其帶入大家的視線。該報告稱，目前我國城市網癮青少年約佔青少年網民的14.1%，約為2404.2萬人。此外，手機上網可能會成為青少年上網成癮的新動向。
　　業界提出質疑，既然衛生部已公開否定“網癮”這一詞語，為什麼還會有這份調查報告的出台呢？值得注意的是，這份報告並非來自民間組織，而是中國青少年網絡協會主辦，中國傳媒大學調查統計研究的。
　　據了解，這份調查中，對調查對象群體“青少年”的定位是6歲～29歲，“一份基於'保護未成年人'的法律和精神而做的調查，其調查對象範圍突然擴大了將近一倍”。
　　知深IT觀察家付亮表示，這份網癮報告判定“網癮”依據是1996年Dr. Kimberly Young形成的網癮概念，已經過了13個年頭，這13 年正是全球互聯網高速發展的13年，即使在整體普及率還排名非常落後的我國，城市寬帶用戶已相當普遍，“判定網癮依據是否需要修正”？
　　現在看來，我們將來一段很長的時間內依舊“被網癮”。