最新消息:由于原博客图床服务商PhotoBucket更改了授权协议而导致所有图片失效,目前博主正在修复中。

這和知情權有什麽關係?

闲言碎语 烟花凋谢 28浏览 0评论

昨天年會開始前,從松江到浦東的路上,同事忽然說了句,姚貝娜死了。

 

年會上,幾乎是一年出現一次的終極BOSS果然又露面了。

本著以往的慣例,BOSS忍不住在臺上吐槽,說自己做保健品被全國人民罵是假藥,然後改做遊戲又被全國人民罵毒害青少年……於是BOSS決定做清潔能源,他覺得這就沒啥好罵的了吧?

除了終極BOSS出來為大家打氣之外,現任的大BOSS也非常感性地哽咽回顧公司二十五年來的坎坷歷程。

因為會場里幾千號人讓整個3G和LTE信號都不堪重負,於是就只能很無聊地看大家吃東西。

為啥只能看?因為減肥的人傷不起啊。

 

回來之後就是看到微博上全是蠟燭滿天飛,當然我也不免俗地點了一隻蠟燭。

雖然沒有機會去瞭解這個歌手,但總覺得錯過一個好聲音未免太可惜。

然後今天早上醒來就看到某晚報為了搶新聞頭條居然買通醫生潛入太平間去偷拍逝者的遺照。

頓時這個消息就引爆了整個社交媒體的關注點。

當然,也有人為這種行為辯護,認為這是一種捍衛民眾知情權的做法。

可,這個真的和民眾知情權有關係麼?

 

其實早在某個天王藝人墜樓的時候,就有香港的狗仔隊不惜犯眾怒地去掀他臉上的白布,只為拍一張面容全毀的照片。

他們說這叫新聞知情權。

而在后來某位天后的離婚事件中,他們在高速上逼停天后的座車,然後在天后惶恐下拍攝到天后落淚的照片。

他們也說這叫新聞知情權。

可是,這真的是新聞知情權?

天王死後有沒有毀容,天后離婚有沒有哭泣,這對新聞的真實性有任何影響麼?

大眾的窺私癖不等於大眾的知情權。

身為一個記者,你有著比普羅大眾更深刻的新聞修養和專業素質,你理應知道民眾需要知道什麽,而不需要知道什麽。

難道姚小姐一張身後照真的是關係到新聞真實性的重要證據麼?

 

記得在看The West Wing的時候,白宮新聞秘書堅持讓當事人家屬比媒體早先知道當事人的狀況有點迂腐。

可我想假設一個情形,你覺得不願意在電視上看到你熟悉的人出了事,而你卻一無所知。

有的時候,記者甚至比狗仔更可惡,他們仿佛一群禿鷲一般追逐著腐肉和陰暗。

因為作為半個傳播學專業出來的學生,我也知道“血腥”、“煽動”、“色情”的報導比普通報導更能讓人關注。

無他,人類的窺私癖又發作了罷了。

這就是我爲什麽覺得新聞一定要專業化精英化的原因,你真的一位公民記者有用麼?

當資訊鋪天蓋地地出現時,沒有專業人士幫你過濾的話,你最後接收到消息往往和事實相去甚遠。

 

不過,這是一個浮躁的社會,和新聞界一起墮落的其實是我們整個社會。

转载请注明:空城记 » 這和知情權有什麽關係?

发表我的评论
取消评论

表情

Hi,您需要填写昵称和邮箱!

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址