最后一季应该留下点什么特别的作为纪念？Denny的回答总是没个正经——swing（摇摆州，双关语”换妻游戏”）。准确说应该是”交换伴侣”，于是有了5年来独一无二的这一集：Alan和Shirley办一个案子，而Denny和Carl办另一个案子。
时下最热门的话题依然信手拈来，总统大选的余波和隔三岔五总能掀起波澜的死刑案，都是美国人乐此不疲的东西。但我想唯一留住的只有这个镜头，代替Denny，和Alan一起坐在阳台的白沙发上，抽着雪茄，喝着苏格兰威士忌的Shirley女王。
Denny 和Carl受人之托去弗吉尼亚州，接手了一桩离奇的死刑案——离奇之处在于被告人杀害的对象是一个已经被判处死刑的罪犯。在接受毒药注射的死刑执行过程中，罪犯没有立刻死亡，反而因为窒息痛苦地痉挛，求生不得求死不能；身为狱警的被告对这残酷的一幕无法坐视不理，于是拔枪射杀了罪犯。
委托人Jenny认为被告不该被判谋杀罪，希望找一个强烈反对死刑的律师来帮忙。无巧不成书，Denny作为共和党人在Boston Legal中的形象代言人，从始至终都是死刑的支持者。这戏演该怎么演下去？
从历史的角度来看，美国这个年轻的国家一直是死刑的支持者。从欧洲人踏上美洲大陆算起，数百年间除了1972年到1976年区区数年，死刑作为司法体系中最严厉的惩罚从未停止过。有据可查的资料显示，从1608年到2007年全美总共约有一万六千人被依法处死；2007一年全美有42例死刑。累积执行死刑最多的州是得克萨斯，没错，就是小布什的老家——从1976年恢复死刑合法至今共有423例死刑，其次就是本案的审判地弗吉尼亚州，共有102例。
为什么1972至1976这四年间没有死刑？有兴趣的同学可以查询两起美国联邦最高法院的案子Furman v. Georgia和Gregg v. Georgia，正是这两起案件对死刑的不同判决结果，导致了短暂的死刑中止以及最终的死刑恢复。在那之后，全美共有38个州赞同死刑。顺便说，Boston Legal故事的发生地——麻省并没有死刑。
本案之所以会发生，归根到底是因为毒药注射并未生效而引发的混乱。毒药注射用于死刑始于八十年代的美国，之后以其低廉的成本逐渐取代了其他的死刑处决方法，成为现今美国死刑的最主要的执行方式。其他四种仍然合法的处决方式包括电椅、毒气室、吊死和枪决，但已经很少使用了。1997年中国颁布的新《刑事诉讼法》首次引入了毒药注射的处决方式，同年4月昆明市中级人民法院宣判4名贩毒分子死刑，成为国内首次执行注射死刑的案例。该案的主犯张荣才成为国内首个经历注射死刑的人，执行过程仅用了32秒。
也许大家都注意到了，剧中执行毒药注射时，针管的另一头连接着不止一个针筒。事实的确如此，毒药注射的原理并不是注射一种剧毒物质，而是注射多种物质。首先是 sodium thiopental，起到麻醉的作用；接下来是pancuronium bromide，让肌肉放松；最后是potassium chloride，让心脏停止跳动。注射多种物质的目的在于尽可能减少罪犯在死刑过程的痛苦，是人道主义的一种表现。
回过来继续说案子，在法庭上除了乱放枪捣乱一句辩护都没说的Denny，依然是本案的核心。当控方提出了被告曾反对安乐死的有力反证之后，Denny和 Carl作为辩方几乎找不到任何可以回击的辩词。一个反对安乐死的人，怎么会在面对受难的死刑犯时，突然起了”仁慈之心”替天行道呢？眼看官司就要输了，Denny那句经典的never lost, never will的座右铭也岌岌可危。案情的转机，还是发生在法庭之外。
弗吉尼亚的小酒馆里，Denny以共和党人的身份给身为民主党支持者的Carl上了关于死刑的一课。This is USA, death penalty rules! 实际上在死刑这个问题上，两党之争并不像堕胎与反堕胎那样泾渭分明。最简单的例子就是今年大选之前，两党的候选人都表明支持死刑。与所谓的人权组织反对死刑不同，大多数美国人赞同死刑。然而，反对死刑的那些声音同样促使法院在死刑判决时不得不万分谨慎，许多死刑官司最后都闹到了最高法院就是佐证。俗话说 “人命关天”，私以为允许死刑判决多次上诉并处之慎重，是现代社会对生命应有的尊重。联想到今年7月发生在上海的杨佳袭警案，前几天刚刚执行了死刑，算一算案发还不到5个月。速度之惊人，也算是中国特色的一种吧。外国人往往无法认同，人权组织就很爱拿中国的死刑制度说事。Wikipedia上关于中国死刑情况的词条中，细节解释的第一句就是”和发达国家相比，中国判决和执行死刑的速度非常之快”。
有意思的是，很多认识的外国人都赞成中国的死刑制度，他们甚至觉得这是在中国感觉比较安全的原因之一。他们的解释也很有趣：”死刑在中国更有威慑力，除非是达官贵人的子女。中国人都知道善恶有报，做了坏事一定会被惩罚，而且判处死刑就会很快执行。而不像在美国，如果对方请了一帮厉害的律师，一个官司闹上几年甚至十几年，最终还有可能被判无罪。” 可见中美作为世界上为数不多执行死刑的国家，对待死刑两种不同的司法制度都不是完美的，只能说各有利弊，也各有极端的例子。
Denny的结论是惊人的：为一个被起诉谋杀的人辩护，最好的辩词竟然是支持死刑。这与委托人Jenny当初的想法完全背道而驰，不过在Denny的提点之下，Carl在最后的结案陈词中力挽狂澜，硬是以”是美国人就该支持死刑”这种看似霸道不讲理的”道理”，说服了陪审团。在Carl的辩白中，被告拔枪射杀没有被毒药注射夺去性命的死刑犯，恰好是身体力行支持了死刑，而不是另一起谋杀。好一个险招！好一个”以彼之道、还施彼身”！就这样，虽然在法庭上发言的都是Carl，可是作为观众我们都知道——Denny才是真正取胜的法宝。
谢天谢地这一集的平行案例和Jerry没什么关系，而是来自我最喜欢的Alan和Shirley。虽然上一集因为堕胎案的分歧两人似乎不是很开心，不过这一段介乎老板与雇员、朋友、爱慕与被爱慕的暧昧关系并没有受到真正的影响。以至于我觉得这一集分配给他们这个无聊又愚蠢的官司，是编剧故意的。官司只是次要的，阳台时间才是最珍贵的。
Alan的旧识Marsha被老板解雇了，她觉得老板是因为她在总统大选中投了McCain的票才解雇了她，于是请Alan当律师提起诉讼。就像 Shirley所说，让两个支持Obama的律师帮一个支持McCain的人辩护，确实很囧。更大的笑话还在后面，对政治一窍不通的Marsha并不是真的支持McCain，她只是喜欢Pelin（竞选时所穿的昂贵的职业套装？）老板一口咬定解雇Marsha是因为她胸大无脑，本以为这种近乎人身攻击的辩词应该可以回击。但到最后连法官大人也受不了这一对给McCain投票的傲慢无理的老板和愚蠢无知的雇员，Alan和Shirley笑着输了官司，反正也没放在心上。
其实这个案子，大概是编剧大人觉得前一集中稍微提了一下今年的大选，还不够过瘾。Pelin的种种荒谬事迹，尤其在竞选失败后，民主党人当然不愿放过这个大放马后炮的机会。全美国的媒体都爱讽刺Pelin竞选期间做头发花了多少钱，买衣服花了多少钱，等等……Boston Legal也来凑这个热闹，Alan毫不客气地说Pelin那些赞助商送的漂亮衣服搞不好会被收回。不过还是觉得有一点点夸张，Shirley说在大选结果宣布的凌晨她被感动得哭了，Alan则一遍又一遍地看电视里播报的新闻，Obama当选总统后美国人真的那么激动吗？我想划一个大大的问号。一方面我觉得为政治人物的当选而感动这件事本身很幼稚很脑残；另一方面，无法站在美国人角度思考的我不能体会美国人真正的心情，也许他们真的有理由感动，也许。
真正值得珍藏的，只有Alan和Shirley难得的阳台时间。这不是Shirley第一次出现阳台上，确是第一次取代了Denny位子。虽然Alan对 Shirley一直有性的欲望（sexually attracted），可是我相信在阳台上的那一刻，Alan对Shirley的尊重和敬佩之情显然占了上风。Alan习惯了把女人都物化（objectify），但是集美丽与智慧于一身的Shirley在他心目中绝对是和Denny一样平起平坐的人。是平等的人，不在乎性别，女人或男人。
另，本集标题是不是共和党开大会时所言已不可考，最初的来源可能是六十年代的一部意大利悬疑电影，名字就叫做Kill, Baby, Kill。
别忘了12月8日，还有不到10天Boston Legal这一场打了五年的”官司”即将永远地休庭。
